原標(biāo)題：網(wǎng)上搜空調(diào)維修，為何來的多是“戲精”

58同城上搜到的維修人員存心拆除外機(jī)內(nèi)接插件毗連線，大概導(dǎo)致觸電傷亡變亂。

　　僅僅是空調(diào)遙控器亂碼，從頭配置只需1分鐘，然而上門處事的11家維修商中，僅2家說真話，其余9家編造出電腦板或電子元器件妨礙、缺少制冷劑等各類短處，堪稱“戲精”。

　　為此，市消保委專門租借2套屋子、安裝6個(gè)隱蔽攝像頭和灌音設(shè)備，請(qǐng)來家電維修專家助陣，耗時(shí)2個(gè)月才將“壞郎中”的罪證牢靠下來?？照{(diào)維修業(yè)真的無藥可救？賣流量給黑心維修商且遵循“價(jià)高者得”貿(mào)易邏輯的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，真就想不出智慧步伐來重塑家電維修行業(yè)的誠信機(jī)制嗎？

　　這些“坑”你踩到過嗎

　　要加液、電腦板壞、換電容……一個(gè)毫無爭(zhēng)議、空調(diào)維修工百分百都能發(fā)明息爭(zhēng)決的小問題，卻被維修工各類“演出”后放大了。

　　市消保委家電辦全程設(shè)計(jì)、參加此次消費(fèi)體察的專家任超英，向記者披露詳盡黑幕——

　　為何設(shè)計(jì)空調(diào)遙控器亂碼？任超英說：“最初想配置空調(diào)電容或傳感器妨礙，但這類‘考題’，差異‘考生’在技能判定上會(huì)有分歧，因此我們最終抉擇配置一個(gè)毫無爭(zhēng)議、任何空調(diào)維修工百分百都能發(fā)明息爭(zhēng)決的小問題?！笔聦?shí)上，空調(diào)遙控器在利用中不小心長按到配置鍵，或電池電量用盡恢復(fù)興廠配置，都易造成亂碼，但只需再次長按配置鍵，讓碼轉(zhuǎn)動(dòng)，直至與空調(diào)頻率對(duì)上，空調(diào)便能規(guī)復(fù)事情。

　　豈料，如此簡(jiǎn)樸一道“小學(xué)生課題”，卻給維修工的“演出”提供了龐大空間。

　　套路一，要加液。空調(diào)制冷劑存儲(chǔ)在空調(diào)設(shè)備的密閉系統(tǒng)內(nèi)，在運(yùn)行事情狀態(tài)下，其在系統(tǒng)內(nèi)只是氣態(tài)、液態(tài)的相態(tài)輪回，正常環(huán)境下不會(huì)產(chǎn)生耗損。然而體察中，在百度、360、淘寶等5家平臺(tái)上搜索到的空調(diào)維修商均認(rèn)定空調(diào)“缺液”，個(gè)中上海海仔誠信空調(diào)維修的維修工在接上相關(guān)壓力表后始終未打開鋼瓶閥，而360上號(hào)稱“廠家售后（官方）空調(diào)中央空調(diào)處事中心”的維修工為求傳神，存心將加液閥管路反接，造成呆板低于正常壓力的假象，以到達(dá)虛假加液目標(biāo)。

　　套路二，電腦板壞。空調(diào)電腦板呈現(xiàn)妨礙的概率較低，且判定其是否損壞必需借助專用檢測(cè)東西，修理時(shí)同樣需專用東西。但體察中，在百度上搜索到的上海喜夢(mèng)制冷設(shè)備安裝維修公司的維修工，湊近一“聽”便鑒定電腦板壞，隨后將空調(diào)面罩翻開，壓根就沒抽出電腦板，在體察人員眼前班門弄斧如掏鳥窩般“赤手空拳”搗鼓一陣，便稱“修”好了。

　　套路三，換電容。空調(diào)外機(jī)在室外高溫且有電流的環(huán)境下，其壓縮機(jī)電容簡(jiǎn)直易損，也由此成為維修工肆意編造的“病因”。此次體察中監(jiān)控視頻顯示，2名維修工共同默契，一名認(rèn)真查抄內(nèi)機(jī)牽制住體察人員，另一名則在外機(jī)上做手腳，曾用力試圖拔下壓縮機(jī)啟動(dòng)電容，未果，遂迅速將電容擦拭清潔，以造成已換新電容的假象。從此，他謊稱外機(jī)風(fēng)機(jī)電容和壓縮機(jī)啟動(dòng)電容已換，外加“加液”，共收取700元。

　　尤其需鑒戒的是維修商的“拖延”套路。市消保委近期一例投訴顯示，一消費(fèi)者從社區(qū)小告白中找到一維修商，維修工聲稱電容已壞，收取改換電容和加藥水用度近800元后特地看護(hù)，“空調(diào)壓縮機(jī)正處于熱掩護(hù)， ST鋁電解電容，等1小時(shí)后再啟動(dòng)”。如此“友情提醒”，只為有充及時(shí)間逃離現(xiàn)場(chǎng)。1小時(shí)后，用戶依然開不了機(jī)，數(shù)次打電話已往，即被對(duì)方拉黑。任超英提醒：“社區(qū)電梯、樓道、信箱里的小告白，那些家電維修基礎(chǔ)未經(jīng)工商注冊(cè)，查無可查，險(xiǎn)些百分百不靠譜?！?/p>

　　然而助長空調(diào)維修工如此肆無顧忌地欺騙，消費(fèi)者自身或也難逃其責(zé)。

　　譬如加液這件事。部門熱心消費(fèi)者往往會(huì)在一旁闡明，“這臺(tái)空挪用了七八年了，會(huì)不會(huì)藥水不足？”維修工雖然樂得順?biāo)浦?。再好比維修工換下的零配件，消費(fèi)者缺乏自我掩護(hù)意識(shí)，任由維修工拿走，從而自動(dòng)放棄申辯投訴中的證據(jù)。

　　另一個(gè)不容回避的問題是，消費(fèi)者對(duì)付維修中的上門費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)有誤解。任超英說，克日就有維修工向他埋怨，去了一客戶家修空調(diào)，經(jīng)檢測(cè)發(fā)明，系遙控器失靈，維修工為客戶著想，同時(shí)也制止本身幫買遙控器會(huì)被認(rèn)為從中賺取差價(jià)，索性發(fā)起對(duì)方就近買個(gè)萬能遙控器。然而對(duì)方卻稱，你既不幫我修，也不提供遙控器，拒絕付出30元上門費(fèi)和50元檢測(cè)費(fèi)。任超英說：“這種不尊重維修工的技能和時(shí)間本錢的環(huán)境十分多見，久而久之，也助長了維修工必需編造妨礙才氣收到錢的歪風(fēng)?！?/p>

　　平臺(tái)“壞制度”是禍端

　　平臺(tái)向維修商收取流量費(fèi)，如涉事百度客戶，消費(fèi)者在網(wǎng)上點(diǎn)擊一次，平臺(tái)收推廣費(fèi)15元。約談，他們只談下架、拉黑，避談競(jìng)價(jià)排名。